【東日本大震災】大川小津波訴訟、最高裁が上告棄却。宮城県と石巻市の賠償が確定★3

>>173
そら判決理解してないならスッキリ出来るわけなかろう

>>212
＞判断しないに変更されたのｗ

要するに
「変更した」んじゃなくて「判断しなかった」ってことだよねｗｗｗｗｗｗ

>>198
津波は来ないだろうと思ってるから校庭に避難してたんでしょう。
来るかもしれないと思ってるのなら校庭にとどまらないで内陸方面に
避難をしてそうだけど。

>>71
君の感想と証拠による事実認定に基づいた裁判所判断とでは客観性信頼性の点で比べるまでもないけどね

教師の危機感のなさ、判断力の遅さが原因かなぁ
裏山に逃げようって訴えた子供の方が危機感あったよね…

>>127
それは違うのでは？
法律論として他の学校は過失評価されていない

裁判で原告が求めていたのは、抽象的な真実の解明というのはおいておくとすると、事前防災の不備だったのでは？
いろいろ請求してはいたが、困難ではあろうが現実的な目標としては、事前防災の不備でしょ

棄却なんてしかしないのなら最高裁の存在自体が要らないだろうがｗ

判決だすか差し戻すだろうが。
ほんと終わってんな

>>277
そのままどころか上乗せで増額

極限状況で結果的に判断を誤ったら賠償責任ありか
酷い話だわなあ

隕石落下にも学校は備えないとダメなの?

俺はかつて官民に在籍し公共土木の仕事やってたけど
台風の水害なんてものは全て原因が明白で
その気になれば予測できるものばかりだよ

完璧にする予算がないから
個々の責任問いだしたらキリが無いけどな

俺はかつて官民に在籍し公共土木の仕事やってたけど
台風の水害なんてものは全て原因が明白で
その気になれば予測できるものばかりだよ

完璧にする予算がないから
個々の責任問いだしたらキリが無いけどな

一審認定の震災当時の避難誘導に関わる教師らの過失について

馬鹿はいつまで経ってもわからないようだから答えな
控訴審判決で変更なんだから取消自判となる
地裁判決が「過失あり」で高裁判決が「判断しない」だから、裁判所としての判断が変わっていることは事実
しかし、判決のいう「変更」とは、>>189>>209の通りだ
そして、控訴審判決は、事実及び理由においては、一審認定過失を取消も否定もしていない
肯定もしていないけどな

どう言うことかというと、地裁は震災当時の過失認定で損賠を認め、
高裁は、一審原告の控訴を受けて、その控訴理由に対応する事前準備での過失を認定し、原告控訴を認容したわけ
そして、あえて、一審認定過失については判断を避けたわけ

地裁は震災当時の過失、高裁は事前準備の過失としているわけ
震災当時の過失を認定した判決と事前準備の過失を認定した判決と、原判決が二つあるようなもの(あくまでイメージ)
地裁は控訴でも盤石なとなる判決を出し、高裁は上告で棄却差し戻しでも痛手が少ない判決となることを意識しているわけ

連携プレーでファインプレーなわけ
つまり、被告フルボッコ
そして最高裁の棄却でとどめ

理解しような

<<目の前に避難できる場所があるのに、50分も子供を校庭に整列させて
<<川のほうに死の行進させた教師はキチガイ。

不在の校長から　児童を裏山に上らせないよう指導中だったから
不在時　教頭の責任で　避難登山させたら　校長の指示に反すると
子供や自分の命より　上司の指示を優先させたんではないか
東北人は　そういうところある

ほんと頭悪すぎて、説明必要な話かよこれｗ

地裁の認定残すなら。
争点（２）については地裁判決の通りと書けば終わる話だろｗ

>>334
過失の有無について立証は十分
過失の有無についてｗ

>>125
いや、それいうならその裁かれる前に起こった災害時にはわかるだろう

>>224
判決は変更されているよ
そこは否定してないし

>>246
各々がいろんな不満を抱いていて一枚岩でなかったのかも

>>362
遥か過去に遡ればそうかもしれない
少なくとも明治時代初頭には集落は存在していた（小学校もその頃開校している）
途中地形が変わったにしろ、少なくともそれ以降は到達していないから、周辺一帯地域の感覚として過去津波が到達した他地域よりも意識が希薄だったのは間違いない
あとは、津波規模に対しての情報をどこまで把握していたのか、行動に照らし合わせると怪しい
これは結果的に助かっているが、地域周辺の小学校も同じ

早い話、初めから高所に逃げるしかない低地に
学校作ったことから間違いやしな

高裁は、地裁判決とは異なる判断をしたという点において、判断を変更したとはいえるが、
地裁の下した判断そのものを高裁が変更したという事ではない

>>239
上告理由にあたらないでの棄却なら高裁判決通りかと。

破棄自判と勘違いしてるのかな？

>>150
この学だけじゃなく石巻市にも他の自治体でも事前防災でこの判決の示す義務果たしていない所なんて山ほどある。

大川小訴訟、石巻市が全額賠償
宮城県が立て替え
2019/10/15 22:00 (JST)10/15 23:10
https://this.kiji.is/556824440303961185

>>166
私立云々は俺の過去スレみたのかな？

避難所を指定する目的と学校の避難計画作成義務とは違った話だからね
それぞれでの予見可能性においてその前提となる知見の水準は異なるであろう
避難所に逃げ込めば行政が危険回避の保障をしているといったものではないでしょ？
勿論ケースによっては過失が問題とはなろうがね
学校の予見可能性のがより高度な知見が求められることになる
教師の指導に従わざるを得ない児童が管理の対象だからね
なんなら、行政と私立学校との共同不法行為として処理すればよいということになるだけ

高裁審議直後の裁判長の発言

「本件は教員個人の責任の限度を超す」
「津波が来てからどうのこうのという話ではない」

主観で書こうと思えばなんとでも書けるからね〜

たとえば
「津波が来てからどうのこうのという話ではない」→広報車バカ全否定の発言ｗ
とか

>>211
判決文に書いてあるだけの話なんだけどｗ

一審の敗訴部分の取消を求め控訴して→P１３で控訴審の争点とされ→判断しないと変更された。

>>77
んなこったーない

>>261
娘に死化粧する話が辛い
納棺師が手配出来ず自分でファンデーションのパフで
やろうとするけど、皮がめくれるというのが

せめて綺麗にしてあげたい親心・女心が伝わってくるだけに

これも人災、原発も人災、、、。本当？あの地震に対する残余のリスクでは？課題として準備できたことだったの？

これ、学校関係者がハザードマップの謝りに気付けたはずっていう判決の判断がおかしいんじゃないかって批判あるよね。
悪いのは学校関係者じゃなくって、そんなハザードマップ作ったやつだからそいつの責任問えって。
けどその誤りのあるハザードマップをそのまま公表し続けてたのは、この裁判の被告である県とか市だろうから、結局、県とか市の過失ってことになると思う。
判決ではこういう言い方はしてないけど、判決の背景にはそれもあると思う。
大川小がもし市立でなく、私立だったら、高裁の結論も原告(生徒側)敗訴だった可能性もあったかもと思う。

>>250
そうだよ、地裁の判断が高裁で変更されたって事から理解できないバカが多数いるってだけの話で、
最高裁で変更されたという意味ではないｗ

>>79
東北抜きにして公務員の頭が思考停止しているの
処理能力が無いの

>>354
１００年津波が来てないからって、傍により高いところに逃げれる山があるのに、
利用しなかったのは、とんでもない判断ミス。

>>326
頓珍漢ｗ
論旨が理解できていないｗ

>>47
だから判決読んで理解しろって
あんな津波を予見しろなんて一審も二審も言ってないから

教師が保身に走るのは良くない。
裏山に逃げた生徒に責任は俺が取るから、絶対に死ぬなよと
裏山に逃がしてあげるのが真の教師。区長が恐くて保身に走れば生徒まで死なす。

>>137
>>120だけどね

>>122
つまり、裁かれる瞬間まで誰にも正解は判らない

賠償払ってもどうせ国の金で誰の財布も痛まないし判決

川を津波が遡上するのはハザードマップにも明記されていた「想定内」だからな
そっちいっちゃダメなのは小学生でもわかっていたという話

何度も繰り返すが、県、市町村、そして学校は、近く、宮城県沖を震源とするマグニチュード8の地震が起きると想定していた。その確率は99%とされていた。

石巻市や大川小が予見して避難マニュアルで対応しておくべきだったとされたのは、「99%の確率で起こるマグニチュード8の地震による津波で大川小が浸水する」こと。
津波が川を遡上することは当然のこととして知られて研修が繰り返されていた。

ここまてまは誰も争ってないので、これを前提に議論してくれよ。
あの地震によるあの津波じゃないからね。

『あの地震、あの津波を予見できるわけない』というコメントは、責任を負う負わないという結論に賛成する場合でも、その時点で、「参考にならない」ボタン
を押してくれ。

日本を反知性の国にして滅ぼしたくなければそうしてくれ。

>>217
してねーよ
言葉そのままの意味しかない

>>262
学校が作られた後に、99%の確率でマグニチュード8の宮城県沖地震が来ると警告されたんだよ。
学校保険安全法が制定されたこともあって、上記の予想を前提に、学校に、予想される地震における避難マニュアル制定が義務付けられた。

ここまでは争いなし。

以下の点が主な争点
・その義務が法的拘束力ある義務なのか？
・その地震で大川小が津波で浸水することを予見できたか？

>>180
> 主文の1にある「次のとおり」って何を指すの？

→
主文1「次のとおり」以下にある(1)と(2)を指す

> 6結論にある「上記に従って変更する」の上記とは？、変更するとは何をどのように？

→
「上記」：その前の文章の「第１審原告らの請求は，第１審被告らに対し，
連帯して，国賠法１条１項及び３条１項に基づき，
それぞれ別紙２「請求額及び認容額一覧表」の「第１審原告氏名」欄記載の各第１審原告が，
これに対応する同一覧表の「控訴審の判断」中の「認容額」欄記載の各金員及び
これらに対する平成２３年３月１１日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による
遅延損害金の支払を求める限度でいずれも理由があるからこれを認容すべきであるが，
その余の請求はいずれも理由がないからこれを棄却すべきである。」を指している

「変更」：「原判決を「主文１(1)(2)のとおり変更し判決する」ってこと

>>123
君が思ってモネ
市教委はそんな大川小に二次避難場所を記載した避難マニュアル提出しろって言ってたわけだし、
学校側は、避難所に指定されているんだから二次避難なんていらねーよとは言い返していないわけだしね

>>347
地裁判決なら『あんな津波想定外だ』が通用すると思ってるのか？

地震後の過失が認定されたなら大川小の教員の判断ミスとして個別の問題が大きいという整理もできただろうが、
事前防災となると全ての学校に負わされた義務の話だからな。

>>149
この小学校の被災後の対応もマズかったからなあ
証言は二転三転、唯一生き残った教員も病気を理由に雲隠れして証言せず
まあ教員も可哀想やと思うがなあ

>>172
うん、たぶん最近の過去スレで私立っていう単語を見てたからそのせいってのはある。
私立だとしても共同不法行為で結論変わらずというのは理解した。
>>170も言ってるようにハザードマップのみに過失を求めるのも他の一般住人の被災者の訴訟につながるし、ハザードマップはそもそも目安でそこまで全面的に信頼されてよい文書じゃないってのもあるとは思う。
ちなみに、俺自身は一審判決がでる前から一審原告の勝訴寄りの考え。
堤防よりも明らかに標高が低い大川小は、水害のハザードマップでは当然避難場所にはなっていなかったこと、
校長や教務主任が河川津波の研修を受けてたことなどを考えると、
大川小は津波の際の避難場所は少なくとも決めておかなければならなかった。
だから高裁判決も支持してる。

>>143
いや、三陸沖地震は備えろと言われていたからね

>>29
訓練次第で助かるものなら
自らの意思で逃げ遅れたマヌケな大人は
自業自得ということやな

>>240
>>256
>>274
>>284
>>296

ID:cJCCKrkk0は、きちんと正面から議論すべきだ。

緊急避難勧告は自分の命は自分で守れ
これ鉄則

>>118
この計画案でよろしいかと
事前に裁判所に聞きに行くしか正解はないやろ

確かにね
sss進学教室 集団訴訟
で検索したらもっと大炎上してるけども

>>65
教師はそれだけw震災にあってようが高度な知識と冷静な判断力がいるってことだろwww
そんな奴が教師になるかは知らないけどw

>>367
君は、高裁はどっちだったと考えているの？

>>102
ようガイジ
お前の空っぽな脳みそでは低地に逃げることが津波対策なのか？
その程度の処理能力ではハザードマップは馬鹿に資料だな
お前はハザードマップが何のために存在するのかわからないのか？ｗ

遺族叩いて行政を必死に擁護してたやつは反省のコメント書くように

>>92
そうだよ
そういう法律だからね

>>166　>>170
どう考えてもスッキリしない判決だわな

>>328
同意
反論している奴って同一人物かと思うくらい誤解している奴揃いなんだよな
ここは過去津波が来たことない地域なのに関係ない地域を引き合いに出す人もいれば、広報車が来て避難するように言った（校庭にいた人に伝えている）と勘違いしている人もいるし、しまいには殺してしまったとか言い出す基地外までいるし

>>253
正しくは「学校・先生を断罪」な

>>356
原告は自宅が被害にあっても自分は助かった人たちだしね
判断ミスしてたら死んでて原告にすらなれなかったよ
そしてその判断ミスをした末子供たちを死なせてしまったわけだから、そりゃ裁判にもなるだろうさ
一体何がダメなのか

>>252
221だけど、
「認定が変更されてる」と書くと、訴訟法について教育をうけた人間は、
「地裁の事実認定を高裁が変更した」という意味に受け取る
言葉の使い方なんだよね
そこに差があるから話がいつまでたっても終わらないのよ
どうせ不毛な議論にしかならないので、もう一切こちらからは触らない
そちらもレスは無用です

教員の責任になるのがひどいんだって
前スレでもいったが
ここは津波時の行政の指定避難所だ
教師は校庭まで避難誘導、完了できれば十分だろ
それ以降、避難所の運営、責任は行政に移ると考えられる
死人に口なしでやられ放題な気がするぞ