【内閣府】83年「形式的任命」政府答弁の維持「答えるのが困難」（毎日） [蚤の市★]

>>1

、
　　 / ／⌒⌒＼　＼ 任命拒否された学者が
　　/ /　　　　ヽ　ヽ
　 / ｜　　　　 |　 ヽ 『学問の自由への露骨な侵害だ』ですって？！
　｜ /━　　━━|　　| 　
　｜ k･⊇　⊆･⊇|　　| 　自前の会費で運営したら政府の干渉は無くなるわ！
　｜｜ﾟ　　　　 |　　| 　
　｜｜ノ(＿)ヽ　|　　| 税金をアテにするから文句を言われるのよ！！
　｜｜／￣￣＼　|　 ノ
　 )人＿ ＿＿ ノ_／ ケチケチせずに会費制が一番よ！　私のように自由に好きな研究できるわ！　

>>35
あのメモが本物かどうか知らないけど
本物だとしたらどう見ても会員だよなあれは

>>83
あー、形式的任命権はそれがあったか。

5chは何だかんだで勉強になるわ。

形式的なのはやめてると言えばいいのに

議事録残してないってミンス批判してたが自分たちも同じことしてて草
都合が悪くなったのか総理の「政治家の覚悟」からそこんこと削除しててなおさら草ｗｗｗ

本当のことを言われて困る人がいるのでは？

そんなに重要なら付帯決議取れば良かったんじゃね？

スガ政権も短命だったな
国会での追及を楽しみに待っとけ

●内閣総理大臣の任命は「形式的な任命」で任命拒否権は無い。とする完璧な法解釈。反論できる人はどうぞ●

日本学術会議法２５条は
「内閣総理大臣は、会員から病気その他やむを得ない事由による辞職の申出があつ たときは、
日本学術会議の同意を得て、その辞職を承認することができる。」

また、日本学術会議法２６条は
「内閣総理大臣は、会員に会員として不適当な行為があるときは、日本学術会議の 申出に基づき、
当該会員を退職させることができる」

と規定し、辞職も退職も学術会議の同意や申出を必要とし、内閣総理大臣単独では出来ない。
これは、日本学術会議法３条に規定する「学術会議の独立性」の結果である。

特に２６条は重要で、会員に不適当な行為があっても、会議の申出がない限り内閣総理大臣は会員を
退職させることができない。これは、会議の独立性が強く、事実上の人事権は学術会議側にあることを
示すものであるから、就任時においても、会議の推薦に対して任命拒否は出来ないと解釈せざるを得ず、
日本学術会議法７条２項の内閣総理大臣の任命は「形式的な任命」と解釈することになる

これに対して、辞職や退職など会員を辞める場合と、会員に就任する場合は違うとの反論がある。
しかし、学術会議の「職員」の場合は、

日本学術会議法16条
３ 前項の職員の任免は、会長の申出を考慮して内閣総理大臣が行う。

と規定し、内閣総理大臣は会長の申出は考慮するだけで、つまり、参考にするだけで会長の申出と
違う任命が出来る。
ところが、学術会員の場合は、専門性があるので、内閣総理大臣が判断できない。
だから、日本学術会議法７条２項は、学術会議の推薦に基づく任命になっている。
そして、わざわざ、職員の場合と文言を変えて「考慮」が入っておらず、「学術会議の推薦を考慮して
内閣総理大臣が任命する」とは規定してないのであるから、内閣総理大臣に考慮の余地はなく、
内閣総理大臣の任命は「形式的な任命」と解釈することになる。

従って、就任の場合も、考慮できない内閣総理大臣に人事権はなく、事実上の人事権は学術会議側に
あると言える。

これに対して、職員と異なり専門性があるから推薦されてない人を任命することはできないが、
憲法７２条は内閣総理大臣は「行政各部を指揮監督する。」と規定していて、また、
国費が投入されている以上、内閣総理大臣が全く人事に介入できないのはおかしいから、
「考慮」が入っていなくとも、被推薦者の一部を任命拒否することは出来るとの反論がある。

しかし、そのような反論については、同じく公費で手当が支給される「連携会員」の場合は、
会長が任命すると規定していることの説明がつかなくなる。との再反論が可能である。
（尚、会員は特別職の非常勤国家公務員、提携会員は一般職の非常勤国家公務員。）

日本学術会議法15条
２ 連携会員は、優れた研究又は業績がある科学者のうちから会長が任命する。

また、憲法７２条の行政各部とは「省庁」を指すのであって、学術会議のような組織は対象でない。

更に、そもそも専門的な業績について判断できない内閣総理大臣が、他に何を判断する必要がある
と言うのか？必要性の乏しい裁量権を内閣総理大臣に認めることは、学術会議の独立性と相容れない。
また、必要性の乏しい裁量権を認めると、それを濫用して、例えば政権批判をした者を任命拒否したり
する恐れがあり、適切でない。

従って、日本学術会議法７条２項の内閣総理大臣の任命は「形式的な任命」と解釈することになり、
任命拒否はできない。

変えたなら変えた事に対して国会で審議される案件

大臣の任命も天皇陛下に拒否権が有るという前例なら
内閣暴走時にそなえて良い事だ

>>1
もともとはっきり決まってないんだから
「内閣府が選任する」って決めればいい
嫌なら出ていけば良いだけ

大嫌いな政府から金もらって恥ずかしくないの？

>>39
法案が先じゃないと方便無い
なので詭弁

全学者を敵に回した
この事実からは逃れられん
まず副長官は更迭される

無傷では逃さん
人治政治は法治国家で許されない
人事局長は財務次官の兼任とせよ

一般日本人の敵　自民公明

一貫性は大切だけど40年も前のこと言われても…、とは思うな。
そこまでして守らなきゃいけない、その答弁？

パヨクはあらゆる主張が無理筋

>>14
国会答弁を前提とした法案成立だぞバカウヨ三歳児ちゃん(*^o^*)

毎日は毎日毎日同じ記事書いて大変だな

>>127
憲法第66条第3項
国会は行政を監視する役割があります
勉強しましょう

スダレは外遊より対策しろよハゲちら

石破が負けてお怒りの毎日変態新聞

>>120
だから変更すればいいんだよ、答弁を。

そういう手続きを踏まずに勝手にやったから問題になっているわけ。

？？？

バカ野党はまだ続けるつもりなんだ
いいぞ、もっとやれ！w

40年前の答弁が間違いって言えばいいんじゃね？

>>14
事情が変わったなら新しい答弁を出せばいいだけなのに
なんでそれをしないの？ｗ

そして過去の答弁が維持されてるかされてないかすら答えられないのは
どうしてなの？

あたまおかしいの？www

もう何年経ってると思ってるのさ
それに、学術会議を増長させたのはその83年が問題だろうが
なら、無視しても問題ないだろ

作家の竹田恒泰氏が１６日までにツイッターに新規投稿。
日本学術会議の任命拒否問題について、その理由を説明すべきという野党などの主張に対して
「政府でも企業でも人事の理由など公表しないのが普通」と反論した。

竹田氏は幼稚なだけと思うが
元知事はなぜと思ってしまう

自民党が日本を滅ぼす

　立憲民主党(リッケンミンシュトウ)など野党(ヤトウ)4党(トウ)は19日(ニチ)、菅義偉首相(スガヨシヒデシュショウ)が日本学術
会議(ニッポンガクジュツカイギ)から推薦(スイセン)された新会員候補(シンカイインコウホ)6人(ニン)を任命(ニンメイ)しなかった
問題(モンダイ)を巡(メグ)り、内閣府(ナイカクフ)などへのヒアリングを国会内(コッカイナイ)で実施(ジッシ)した。「政府(セイフ
)が行(オコナ)うのは形式的任命(ケイシキテキニンメイ)」などとする1983年(ネン)の政府答弁(セイフトウベン)が維持(イジ)さ
れているかについて、内閣府(ナイカクフ)の担当者(タントウシャ)は「答(コタ)えるのが困難(コンナン)だ」などとあいまいな答弁(ト
ウベン)に終始(シュウシ)した。

　83年当時(ネントウジ)の中曽根康弘首相(ナカソネヤスヒロシュショウ)は、推薦権(スイセンケン)を握(ニギ)る各学会(カクガッカ
イ)が、学術会議会員(ガクジュツカイギカイイン)の実質的(ジッシツテキ)な任命権(ニンメイケン)を持(モ)つと解釈(カイシャク)で
きるような国会答弁(コッカイトウベン)をしている。今回(コンカイ)の任命拒否問題(ニンメイキョヒモンダイ)と83年答弁(ネントウベ
ン)の関係(カンケイ)について、これまで政府(セイフ)は「法解釈(ホウカイシャク)は変(カ)わっていない」と強調(キョウチョウ)し
ていた。

　ヒアリングには、任命(ニンメイ)されなかった6人(ニン)のうち早稲田大(ワセダダイ)の岡田正則教授(オカダマサノリキョウジュ)も
参加(サンカ)。岡田氏(オカダシ)が「答弁(トウベン)は現在(ゲンザイ)も維持(イジ)されているか」と問(ト)いただすと、内閣府(
ナイカクフ)の担当者(タントウシャ)は「答弁(トウベン)はその時点(ジテン)で適宜適切(テキギテキセツ)にされたものだ。現在(ゲン
ザイ)、維持(イジ)されているか答(コタ)えるのは困難(コンナン)だ」などと繰(ク)り返(カエ)した。国会答弁(コッカイトウベン)
の継続性(ケイゾクセイ)が確認(カクニン)できなければ、法解釈(ホウカイシャク)も揺(ユ)らぐ。立憲(リッケン)の原口一博衆院議員
(ハラグチカズヒロシュウインギイン)は「国会答弁(コッカイトウベン)を軽(カル)々しく扱(アツカ)ってもらっては困(コマ)る」と批
判(ヒハン)した。【宮原健太(ミヤハラケンタ)】

>>1
　

国会答弁があるから任命拒否は法律違反？？
こんな雑な法理論はないだろ （ 嘲笑 ）

裁量的人事をしないという国会答弁は、
学術会議の行動が適切との前提での当面の法運用指針でしかねーよ。
法文を読めば裁量的な任命権があるのは自明だし、
学術会議の実態が不適切になれば法文通りの任命権を行使できる。
それ以上でもそれ以下でもない。

大体、もし事情変更なら、
1983答弁も変更できることすら自覚してない （ 苦笑 ）
つまり1983答弁を盾に違法呼ばわりするのはバカの極み。
　
00

>>97
それ、上級国民専用なんですよ。

中国のスパイの言うことなんか聞くな。

有害。

遥か昔の答弁なんか知らんだろ
現代の国民に是非を問えばいい

答えるのは困難だ
新たな流行語だな言い訳に使える

>>53
その場のノリと都合で答弁を変えてたら民主主義どころか法治主義が壊れる。

変えるなら変えるで手続きを経て、聞いたら「変えました」って答えれるくらいしっかりしてもらわないと

>>49
>>日本学術会議法で”総理の罷免権”が否定されているのだから”

具体的には、何条の何項？
「独立性、云々・・・」の部分は否定に値しないからな

中曽根大先生に謝れ！クソ内閣府

>>1

時代が変われば、社会情勢が変われば、その法的解釈も変わるのが当然。
法解釈が違憲というのであれば、堂々と裁判所へ提訴しろ。

お前らは、裁判官でもない単なる一学者だ

>>140
最後の数字はなに？

>>140
最後の数字はなに？

>>38
> 159　粕谷照美○粕谷照美君　
> 学会が責任を持って、先ほども言われましたように、いまと違ってもっと強い責任を持って推薦をされた人は自動的になる、内閣総理大臣が任命しなくたって学会員になると、こういうことには法的にはならないのですか。
> 160　手塚康夫発言
> ○政府委員（手塚康夫君）　国家公務員になるかどうかというのが学術会議が最初にできたとき問題になったようでございますが、そのときに、国家公務員である、しかもそれは特別職ということで人事院も判断しているところでございます。
> その中で、国公法の中で、就任について選挙によることを必要とする職員ということで、この場合にはそのままでいわば特別職になるということで、実際には任命行為を行っていない。
> ただ、今度のような形になりますと、それで読むことはもちろんできませんし、いま参事官からも申しましたように、付随的な行為として形式的な任命を行わざるを得ないということでございます。

ここでの発言でしょ。
形式的任命＝推薦で自動的に会員になると『法的に認められれていない』。
『形式的任命』って言葉で、逆に今回６人を除外したことは合法ではあるって証明になるわけだ。
『形式的任命』がどの程度の拘束力があるのかって問題が出てくると思うけど。
今回の件で６人を除外したのは『形式的任命』に反しないのかなって。でも絶対全員を任命しなきゃいけないって意味じゃないだろう。

第98回国会 参議院 文教委員会 第8号 昭和58年5月12日 | テキスト表示 | 国会会議録検索システム
https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=109815077X00819830512

　ど　ん　ど　ん　支　持　率　下　る　よ　

>>49
罷免って任命したあとにその職を辞めさせることであって、そもそもの任命とはまた違うものかと思ってたけどちがうの？

>>26
現実じゃね？

創価学会の嫌がらせについて、十年以上前に、現役会員が手口を暴露した事実がある事をご存知だろうか？

＞　627 名前： クロトワ(新潟県) 投稿日： 2008/06/23(月) 16:30:00.90 ID:ql5UinYO0
＞　>> 608
＞　集団ストーカーなど存在しない。
＞　地区幹はその地域の個人一人一人の電話番号、住所、
＞　詳しい地図、身辺情報などを網羅したデータベースを作って持っているいるだけだ。
＞　気に入らなかったら3人ぐらいの学会員にストーカー、引越し（最悪自殺）に追い込むための
＞　ネガティブキャンペーンをその人間の住んでる地域で行うだけ。
＞　それが集団ストーカーに見えちゃうなら仕方ないな。

投稿者の素性は、他の投稿から、親と姉も学会員の学会３世
姉は成績優秀だったが、創価大学に進学させられ、統合失調症を発症
信心すれば治ると信じて疑わない両親が適切な治療を受けさせなかった為、悪化
中越大震災で家が滅茶苦茶に、母も入院、父の会社も不況で倒産寸前、自身も重度の糖尿病を患うに至る
他にも様々な不幸があったが、脱会したくても脱会できない立場で
学会に深い恨みを持つようになり、この暴露に至った、とわかっている

ネットでは、創価学会が集団ストーカーを行っていて
電磁波攻撃や思考盗聴や音声送信、テクノロジー犯罪を行っている等という投稿があるが
あれら投稿の正体は、多くが、被害者を偽装した学会員だ

創価学会は確かに集団ストーカーと呼ばれる組織犯罪を行う
しかし、電磁波攻撃、思考盗聴、音声送信、テクノロジー犯罪等は一切行っていない
実際に行っている集団ストーカー犯罪に、これらを抱き合わせた上で、異常な言動を合わせる事で
創価学会が集団ストーカー行為を働いていると主張する者は
学会の主張通り『統合失調症』という印象を持たせる目的で、そのようなネット工作をしている
本当に異常極まりないカルト、それが創価学会の実態だ
※なお集ストの黒幕は信濃町総本部の学会幹部

以下、創価学会が行う集団ストーカーと呼ばれる組織犯罪の手口と目的
（ベースは裁判所に提出された、某企業が某宗教団体に依頼して従業員に行った集団ストーカー関連の公開文章）
＞不都合な人や始末したい人がいる際には、まず集団ストーカーと呼ばれる手口で、
＞　・　その人の周辺に複数の人間が常につきまとわせて、その人に精神的苦痛を与え続ける
＞　・　その事によって、その人がたまらなくなって、怒鳴ったり暴力を振るったりしやすいようにする
＞　・　もしくは、精神的苦痛で自殺しやすい状況にする行為を続ける
＞　・　被害を訴える人に対し、医師に誤診させて、統合失調症の診断書を作り、被害者の発言の信憑性を低下させる
＞　・　その上で医師が治療と称し措置入院等を行う事で、報道、捜査機関、裁判所等を欺いて対応が出来ないようにする
＞　・　社会的に抹殺し、絶望させる事で、被害者を自殺や泣き寝入りに追い込む。

また１５年程前、２ｃｈに集団ストーカー業者が現れて独白した際に、語った手口の一つが下記
＞　『ターゲット周囲に人を仕込み、日中、例えば、メロンというキーワードを喋らせて、ターゲットに繰り返し聞かせる
＞　　翌朝、ターゲット宅の玄関前に、メロンを置いておく。すると朝刊を取りに玄関に出たターゲットはメロンを見て驚く
＞　　このようにターゲットを精神的に追い詰める事を無数にやり、気が狂うように仕向ける。ターゲットは会社役員だったが自殺した』
＞　　※ターゲットに対する精神的虐待をガスライティングと言うが、これはその一種と思われる（学会の集ストでも当然行われている）

創価学会が行う嫌がらせは下記の通り
・　スマホとＬＩＮＥを使用し、組織的に連携した尾行や監視、付き纏い行為
・　ターゲットの居住地域、ターゲットの職場で、悪評を拡散し、人間関係を破壊して孤立させると同時に、引っ越しや退職に追い込もうとする
・　就労妨害、昇進昇任妨害、営業妨害、ターゲットが経営する店や会社を倒産させようとする工作
・　精神的苦痛を与え続け、ターゲットの自殺を誘発する行為を意識的に行う
・　（現在は取り締まり強化でなりを潜めたが）煽り運転、交通事故誘発狙いの危険運転をターゲットの運転車両に行う
・　ネットストーカー行為全般
・　その他、警察が違法行為として取り締まりにくいタイプの卑劣で陰湿、悪質な嫌がらせ行為全般

●関連スレ
各地方で起きている村八分に関して
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/mayor/1600855369/1-19
ei

もうごめんなさいした方がいいんじゃないの？

これを国会で答弁した瞬間
日本の民主主義は終わる
国会における政府答弁が全て無意味なものとなる

>>35
形式的任命について言ってるの中曽根だけじゃないからな

>>1
　

国会答弁があるから任命拒否は法律違反？？
こんな雑な法理論はないだろ （ 嘲笑 ）

裁量的人事をしないという国会答弁は、
学術会議の行動が適切との前提での当面の法運用指針でしかねーよ。
法文を読めば裁量的な任命権があるのは自明だし、
学術会議の実態が不適切になれば法文通りの任命権を行使できる。
それ以上でもそれ以下でもない。

大体、もし事情変更なら、
1983答弁も変更できることすら自覚してない （ 苦笑 ）
つまり1983答弁を盾に違法呼ばわりするのはバカの極み。
　
01

>>90
大ありなんだけど。三権分立ってしらんの？

＞「答弁はその時点で適宜適切にされたものだ。現在、維持されているか答えるのは困難だ」

アホじゃんｗ
維持されてない可能性を示唆しちゃってんじゃんｗ
まぁそれが濃厚でしょうけどね。

【学術会議問題】“推薦従う義務ない”政府文書　前会長ら知らず [クロ★]
http://fate.5ch.net/test/read.cgi/seijinewsplus/1602852209/

黒川の定年延長とか、それまでの解釈を好きに変更するなんて今に始まった話じゃないじゃん
日本の政治ひいては日本国民の民度の低さ具合を考えれば、こんなん時間と共に忘れ去られるよ
実際、黒川の定年延長は忘れられてるんだから

形式的任命がそもそもおかしかっただけ

>>1
>「答えるのが困難」

官僚が　答弁変更の催促をしてるってこと
分かった？　マムシの管ちゃんw

総合的俯瞰的に見て回答するのが困難であることは明らかだろ
野党は何が不満なのか

兵糧もない
兵士もない
矢もない
降伏待ちの完全勝利状態

>>78
国会答弁通りに運用すると憲法違反で、国会答弁は首相の指名的人事を否定したに過ぎないにも関わらず、
いつの間にかこれが法解釈とされていて、
指名的人事を否定するという意味では「法解釈は変わっていない」と言えるし、
不適格者を否認したのは憲法通りだとも言える。

たしかに説明すると長くて「答えるのが困難だ」

時代も変わってきてるんだから、
40年近く前の答弁や法律に囚われるなよ。
時代に沿って変えていけばいいじゃん。
学術会議の中もしれっとパヨクだらけに変わってきてるんだし。

公安絡みになってそんなに困ったんか

オードリー・タン「日本人は未来に住んでいるようだった」。台湾の天才大臣が語った来日時の記憶【インタビュー全文：その】
http://drue.vomny.net/h202010/news/s7j0k5923X.html

「なんで働かないといけないんですか？」と聞いた学生への、とある経営者の回答。
http://drue.vomny.net/202010/news/6ek394ag23

>>2
いや簡単な話だぞ
内閣には実質的に「指名」する権限はないんだ
だから（83年当時に）推薦されたケースでは形式的に任命（機械的に処理）しているにすぎないという回答
別に拒否権がないと言ってるわけではない

これは83年当時の法運用の現状についての回答である

官僚でこれだと菅の国会での答弁どう考えても維持できないだろ
国会に出てこないつもりかな

>>46
日本学術会議法で”総理の罷免権”が否定されているのだから”任命拒否権も無い”と理解するのが普通

橋下36.8℃みたいな三流弁護士には理解できないでしょうが(*^o^*)

なーんにも、前から変更した事はないんだよな
法の解釈も、運用上も

https://www.asahi.com/sp/articles/ASNB36SBFNB3UTIL00Z.html?iref=sp_new_news_list_n
学術会議人事、安倍政権も難色　理由を示さぬまま欠員に

「日本学術会議」が推薦した会員候補105人のうち6人が任命されなかった問題で、安倍政権時代の首相官邸が2016年の補充人事の選考過程で難色を示し、3人の欠員が補充できなかったことが3日、複数の会議元幹部と、官邸幹部への取材でわかった。

会員人事を巡っては安倍政権時代の18年11月、学術会議が推薦した人を「必ず任命する義務はない」ことを確認する文書を内閣府が示し、内閣法制局が了承したことが明らかになっている。官邸による人事への関与は、その2年前にもあったことになる。

　当時の複数の学術会議幹部によると、16年夏、会員が70歳の定年を迎えて生じた3人の欠員を補充するため、幹部らによる選考委員会で候補者を選んだ。その後、推薦候補を3人に絞る前の段階で、会議の事務局が3ポストで各2人ずつ官邸に示したところ、官邸側がこのうち2ポストで、会議側が優先順位を上位にしていた候補に難色を示した。理由は明かされなかったという。
(リンク先に続きあり)

2020/10/3 22:00 会員記事

実質的任命権とか言ってて恥ずかしくないのかな？

>>88
それ、ブーメラン
いつも大臣任命してるだろ

こんなの議論するだけ時間の無駄。
推薦→任命
これは、要するに、水面下で事前に調整しますと言う事。
なので表では形式的任命にしかならない。
それだけのこと。突っ込むだけバカかと。