レスバ中相手「ソースは?」 俺「Wikipedia」 相手「Wikipediaとかwwwww」←こいつ

1 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:03:55.124 ID:euJFNMr50.net
少なくともお前の発言よりは信憑性あるわ

71 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:33:04.683 ID:HalVpj3S0.net

>>68
自称専門家ならwikipediaを否定するなら
ちゃんとソース提示しような

何のソースも提示せずにwikipedia批判とかみっともめえぞ

139 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 18:00:50.433 ID:euJFNMr50.net

>>137
相手の一番最初のレスは
「ブルベも知らないとかwww」
だった気がする

33 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:16:13.024 ID:FO1r+JT6r.net

>>32
全角…w

72 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:33:12.656 ID:euJFNMr50.net

>>64
ちなみに当時は

Wikipedia
オダックスジャパン(日本におけるブルベ開催組織)

相手
大辞林

でレスバしてた

108 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:46:30.347 ID:noKB3kEO0.net

wikipedia自体が一次ソース的扱いになって各地で引用されだすから裏を取ろうと軽く検索するとその情報が正しいという前提で語られててわけわかめになる現象

98 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:42:51.433 ID:gfLYqHly0.net

>>82
オダックスジャパン「ブルベは競技ではない」
大辞林「ブルベは競技」

みたいな戦い?

150 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 18:14:11.883 ID:8rx41eUba.net

>>1>>149
日本文化チャンネル桜
https://www.youtube.com/user/SakuraSoTV

131 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:54:56.308 ID:CuM1RJH00.net

>>17
当たり前だろ

141 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 18:01:05.314 ID:HalVpj3S0.net

>>104
ブルベが競技であるか否かに関しては

ブルベが一般的な「競技」に含まれるというのは相手の主張のほうが正しいな
ブルベの世界で言う「競技」には含まれないというのはおそらくお前の主張する通りなんだろうが

どちらの意味の「競技」として使っているのかは定かではないが
5ちゃんでのやり取りなら明示的に特定されない限りは一般的な「競技」と解釈するのが妥当かと

124 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:52:26.601 ID:HalVpj3S0.net

>>104
ブルベの定義というより
競技の定義の問題になってないか?

101 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:44:31.830 ID:whHrot1l0.net

>>93
文献が大川隆法がイタコ芸で書いた文献だったらどうするんだろう

29 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:13:45.999 ID:HalVpj3S0.net

>>5
その場で確認できない書籍よりネットのほうがよっぽど有効
アナログだなあ

85 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:38:20.970 ID:zd+8TCiL0.net

Wikiは要出典キチガイはよく見るけど独自研究はあんま貼られてないイメージ

105 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:45:53.221 ID:9TmN9q1C0.net

>>99
基幹統計改ざんの罪は重い(時事ニュース)

120 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:50:29.611 ID:WczxfoQfa.net

ここの理屈だと自分の目で見たことしかソースにならんわ

本だって信ぴょう性アレだしネットなんてもっと信ぴょう性ない
新聞もダメだしテレビもダメだしな

35 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:16:35.926 ID:sBYF87I/0.net

wikiだけじゃなく複数の情報サイトで情報の裏を取ればOK

48 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:22:01.144 ID:0aPj1Gp70.net

>>44
それぞれの特定分野に合わせて信頼のある一次ソースを選べよ
それができないならネットリテラシーが足りてないとしか言えない

Wikipediaに信頼性があるとかお前大学出てんの?

36 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:16:51.450 ID:gfLYqHly0.net

>>29
ネット使うなって言ってるんじゃなくて誰でも適当なこと書けるようなサイトをソースに使うなって言ってるんだぞ

17 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:09:04.235 ID:kp9REiPDd.net

小学生の頃調べものでWikipedia使うな縛りあったけどあれよくよく考えたら謎
そんなこと言ったら公的機関のサイトかそれなりに権威ある組織のサイトしか使えない

81 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:36:24.697 ID:HalVpj3S0.net

>>78
しっかりしたソースだされてwikipediaをソースに否定してくる奴なんているかー?
状況が意味不明

136 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:57:50.969 ID:whHrot1l0.net

論点ズラしてってる時点で相手は持論の負けを認めてる
意地で食い下がってただけだろうな

23 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:11:56.467 ID:otJkjlCjp.net

>>17
それが正しいだろ

24 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:11:58.165 ID:euJFNMr50.net

>>20
>>13

安価もまともにできないくせにwwwww
とか煽ってくる場合は?

133 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:55:20.047 ID:euJFNMr50.net

>>121
ブルベという保安器具をつける自転車競技もあるから
競技車両=保安器具をつけない
って考えはおかしいって言いたかったんだた思う

125 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:53:09.812 ID:DgkhhDSq0.net

この手のレスバトルって相手もネットで得た知識で粋がってるやつ多いよね

142 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 18:01:30.987 ID:gfLYqHly0.net

>>133
「競技車両に保安器具をつけるのはダサい」に対して
「そもそも競技車両は保安器具を付けないという思い込みが間違ってる」
って事か?
なんか相手の噛み付いたポイントがイマイチ分からんな

107 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:46:21.877 ID:mPnMgMLn0.net

出典付きwikiを信用出来ないって人達はレビューとかも使わないんだろうか
原著のが間違いはないけど、全部きっちり読むのはかなりしんどい

46 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:21:45.807 ID:sBYF87I/0.net

情報の裏を取れ裏を、それですべて片付く話しだ

102 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:44:38.577 ID:HalVpj3S0.net

>>83
Wikipediaの記述は間違っているなら正しいソースを提示すりゃいいだけだろ
相手がソース付きで主張してるものを否定するなら
ソース付きで主張する

当たり前のことだと思うが

102 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:44:38.577 ID:HalVpj3S0.net

>>83
Wikipediaの記述は間違っているなら正しいソースを提示すりゃいいだけだろ
相手がソース付きで主張してるものを否定するなら
ソース付きで主張する

当たり前のことだと思うが

9 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:07:14.729 ID:S4Ow9/KV0.net

本当のことならwiki以外にも書いてあるからな
ただ問題なのは如何なるソースを見せつけても全く認めようとしないバカナロクみたいなやつ

93 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:41:08.904 ID:l3yEfFDi0.net

>>90
出典も記事にとっては適当よな
特に文献

74 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:33:51.366 ID:mPnMgMLn0.net

と言うかwikiは信用できるないけど論文は信用できるって人多いのね
どこの誰が書いたかも分からんしょーもない論文よりは、多くの人の目にとまるwikiの方がましだと感じるわ

56 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:25:25.057 ID:9TmN9q1C0.net

>>53
なかったは語弊があった
ノーベル候補に上がった段階ではウィキペディアンに特筆性がないとして掲載を却下された

47 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:21:48.478 ID:euJFNMr50.net

>>37
結構前のはなしで忘れかけてるけど

自転車イベントのブルベは競技か否か

って話だった
俺はブルベはタイムを競うことはないから、自転車競技でなくあくまでもサイクルイベント
っていうのにたいし、競ってなくてもブルベは競技である
ってレスバだった

145 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 18:09:09.889 ID:QZijZ34/0.net

でもヤフー知恵遅れを紹介するわけにかないし
胡散臭い情報サイトなんて余計だし

62 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:29:30.707 ID:gfLYqHly0.net

>>42
そうは言ってもWikipediaなんて極端な話レスバしてる奴が途中で書き込んで「はい書いてる!ソース!」なんてのが可能だからなぁ

70 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:33:01.449 ID:zd+8TCiL0.net

俺のソースはVIPだからな

27 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:13:28.022 ID:S4Ow9/KV0.net

>>17
それを使えよ

57 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:25:40.063 ID:HalVpj3S0.net

>>48
あとさ、会話も苦手そうだけど

×Wikipediaに信頼性がある
○Wikipediaが間違ってるというならその主張のソース出せよ

68 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:30:54.740 ID:6U0TWX8Z0.net

ちゅーか何を話し合ってるかの具体例がないと
Wikipedia程度でいい話かどうかわからんでしょ
国の面積や漫画家の誕生日くらいならWikipedia出すわ
政治問題や物理とかの専門分野なら鼻で笑うわ

4 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:05:30.027 ID:VbuvnnGq0.net

それだけで勝利宣言してくるから困るな

109 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:47:15.433 ID:zd+8TCiL0.net

>>90
そもそもwikiを編集する人って見る人に比べてすごい少ないんじゃないか
その人たちが半ば単調作業みたいに要出典を貼り付けてるのではとも思う

64 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:30:16.615 ID:HalVpj3S0.net

>>59
お前も理解力ねえなあ

>>1が言ってる状況は

1「これはこうだ」
敵「いや、それはそうじゃなくてこうだ」
1「wikipedia」
敵「wikipediaは誰でも適当なこと書けるようなサイトだ」
というのが

1はwikipediaは出してる
敵は何のソースも出してない

それなら1の主張のほうが信頼できる

そういう話だから

11 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:07:44.293 ID:VbuvnnGq0.net

俺「ソースは総務省の資料」
相手「大本営発表は信用できない」
この場合はどうしたらいいの?

135 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:56:10.712 ID:HalVpj3S0.net

>>117
2枚目の「競技ではありません」

3枚目の「競技」は違う意味が違うんじゃね?

2枚目の「競技ではありません」でいう競技は一般的な競技とは違う意味だなあ

82 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:36:45.436 ID:euJFNMr50.net

>>77
だから「ブルベ」は自転車競技なのか自転車イベントなのか

126 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:53:38.208 ID:euJFNMr50.net

>>124
そう
ぶっちゃけ話は2回ズレた

12 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:07:54.581 ID:7GhVwQCG0.net

wikipediaに書いてある程度の一般知識で
わざわざソース求める方がおかしい

26 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:13:25.932 ID:gfLYqHly0.net

>>24
こっちの主張に言い返せないからって逃げんなって返せ

117 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:50:05.167 ID:euJFNMr50.net

当時のソース



88 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:38:59.463 ID:Gt4/tbcPM.net

>>84
いや知らないなら無理しないでいいよ

151 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 18:19:26.405 ID:QZijZ34/0.net

結局wikipeなら知名度あってwikipe警察いるからあからさまな捏造できないし

21 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:10:31.136 ID:7GhVwQCG0.net

>>14
いや知らなくてもちょっと自分で調べれば出てくることじゃん

114 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:48:52.210 ID:1rb4lRgmM.net

>>104
オダックスでもうソースになってるなーと

25 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:13:06.151 ID:9TmN9q1C0.net

wikipediaとは関係ないけど論文読めない人が論文出して勝ち誇ってくるのも困るよね

13 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:08:26.504 ID:N4qfKt9l0.net

ホー・チ・ミンが1913年から1917年までロンドンに住んでいた際に、
カールトン・ホテルの厨房に勤務した際にペーストリー・シェフの見習いとして、
世界的に著名な名シェフであるオーギュスト・エスコフィエの薫陶を受けていたというのは、
西村が創作したフィクションである。
この事柄は、ウィキペディアの「ホー・チ・ミン」の項目に、長らく事実として記載されていた
(2015年2月26日付の本人のブログより)。

54 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:24:16.236 ID:HalVpj3S0.net

>>48
5ちゃんでのやり取りと論文の区別もできないほどの低脳なんだなあお前

143 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 18:04:00.721 ID:euJFNMr50.net

>>141
まあそこは俺も競技車両のスレにおける定義付けが甘かったと思ってる
最初の時点で「競技車両=タイムを競うレースで扱うことを目的として作られた車両」って話にしておけばよかった

96 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:42:43.293 ID:rzZ5Viz8M.net

幽霊は存在するよ。ソースは俺の個人的な体験ね。
あ、否定するなら俺の体験が間違ってるってソースをそっちも出してね。出せなければ俺の言うことは正しいってことで。

↑これと同じようなことをID真っ赤にしながら言うアホがこのスレにいるという恐怖

67 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:30:42.499 ID:mPnMgMLn0.net

5chのソースで論文出されても正直読む気しないよね
wiki出して貰った方が幾分現実的

76 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:34:44.662 ID:Gt4/tbcPM.net

>>74
お前論文が公開されるプロセスも知らんのか…
高卒なんだな

58 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:27:06.284 ID:euJFNMr50.net

あと
高卒か?
ガイジか?
在日か?

この手のことをいってくる奴はだいたい話通じないイメージ

61 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:28:54.974 ID:hcKW+9wyd.net

wikipediaソースにすんなっていうか丸コピペが問題視されたのって結構最近だろ

104 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:44:42.335 ID:euJFNMr50.net

ちなみに当時の流れは

俺「法律上仕方ないけど競技車両として作られたロードバイクに保安器具つけるのはダサい」

相手「ブルベは保安器具の装着が義務づけられているからその考えはおかしい」

俺「ブルベはタイムを競うものではないから競技とは言いがたくイベントである、だからおかしくない」

相手「ブルベが競技じゃないというならソースだせ」

俺「Wikipediaとオダックスジャパンのホームページ(日本でブルベを開催してる組織)」

相手「Wikipediaソースに出す時点でバカ」

俺「じゃあソースだせ」

相手「デジタル大辞林には競技=スポーツとある、体を動かしてるからスポーツ、よってブルベは競技」

って話だった

99 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:43:49.958 ID:MhVHYJlN0.net

公式からソース持ってきても
それ水増しされてるやつだから
とか陰謀論唱えてきた奴いたな

87 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:38:49.126 ID:IuLJmIjmd.net

俺はバトルするときは
著名な誰かの意見を自分の意見のように言ってる
負けても俺の負けにならない

75 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:34:33.763 ID:9TmN9q1C0.net

論拠として論文を出すのはダメだと思う

2 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:04:42.533 ID:V9w9t3OLM.net

クソよりマシってのは何か意味あるんだろうか

127 :以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/01/26(土) 17:53:50.212 ID:1rb4lRgmM.net

>>104
何度読んでも理解できねー

参考になったらSNSでシェアお願いします!

レスを投稿する(名前省略可)

この記事を読んだ方へのおすすめ

Translate:

Translate »
ページTOPへ↑